Mecánica Popular: el gasto impepinable

Leo en un artículo esta frase "En realidad, todo apunta a que 2008 se ha cerrado ya con un déficit del 3,5% para el conjunto de las Administraciones Públicas.", y pienso que no le veo nada extraño a lo sucedido. Cuesta enterarse, pero a lo largo de los años acabas viendo el ciclo biológico de las administraciones, y el proceso explica el gasto. Las administraciones en España, por muy déficit cero que se diga tienen que aumentar todos los años el gasto. Así cuando se dice que hay tantos euros para el siguiente año, todos los departamentos tienen que gastar el total asignado y faltarles algo para cubrir los gastos, algo así como un 3,5 % que justifica pedir para el siguiente ejercicio presupuestario un incremento por el mismo importe. Así desde el ministerio de turno, pasando por la consejería autonómica correspondiente, hasta la junta de distrito de su ayuntamiento, pasando por la correspondiente concejalía, todos deben de gastarse hasta el últyimo céntimo asignado en el presupuesto y pedir para el año siguiente un poco más.

Y allí debieron de ir allá por noviembre de 2007 todas las administraciones a consignar cuánto van a gastar el siguiente año, que es siempre todo y un poco más. Y Empieza el ejercicio 2008 con todas las administraciones gastando el dinero que han solicitado, y haciendo, como siempre, un pequeño gasto adicional que justifique pedir más presupuesto para cada departamento. Es posible que un mecanismo así sea imparable una vez que se ha puesto en funcionamiento, así que me parece del todo posible que las administraciones cierren un año con un déficit del 3,5%, era posibliemente el objetivo a lograr, un incremento de presupuesto del 3,5 para las administraciones, justo lo que pensaban incrementar el gasto.

Claro que si en medio estalla la traca, pasa lo que pasa. Sobre el crack financiero sucedido en los EE.UU. al estallar el asunto de las hipotecas basura, seguido de todos los descalabros habidos y por haber para acabar en la pirámide del tal Madoff, pasa que al final, acaba dejando en bolas a todo el sistema financiero mundial que ha estado financiando tales experimentos con el dinero de sus clientes. Mientras tanto y en paralelo, en España se siguen construyendo cada año un millón de nuevas viviendas aunque el año anterior no se hayan vendido el millón que se construyó. Al final la oferta supera con mucho a la demanda y quedan unos millones de casas sin vendar y otros tantos a medio construir. El asunto es que no se puede dejar caer en realidad el precio, ya se cae sólo, pero claro la gente empieza bajando desde cifras tan fuera del alcance de los posibles clientes que por mucho que vayan bajando y se les repita por los medios de comunicación que es hora de comprar, no se compra. Y no se compra por que no hay, básicmante.

Y peta un negocio que si se pone por escrito, es increíble. Se puede construir sin vender porque ya vendrán gente que comprará, por ejemplo los inmigrantes, así que como seguirá habiendo demanda, seguirá incrementándose el valor de la vivienda, y los tipos de interés, se quedarán como están o bajarán. Pero si se para la mecánica de la pirámide, todo estalla de golpe. No se venden las viviendas nuevas ni las usadas, es decir, alguien se sorprende de que los que antes no podían pagar 45 millones de pesetas por un piso de 70 metros cuadrados (y 30 años de antigüedad), tampoco tienen para pagarse 40 millones de pesetas por el mismo. Ya pueden decir que el valor volverá a subir y los vendedores resistirse a bajar, puede que además los que daban las hipotecas no estén dispuestos a darlas para comprar inmuebles por precios a la baja, pues tienen mucho acumulados por los embargos y no les interesa que bajen los precios.

Lo mismo que el extraño negocio de las viviendas de protección oficial en régimen de venta por rifa de boletos entre los inscritos. Ya tardaba en salir en la tele uno que ha sido beneficiario de una vivienda, pro cumplir los requisitos de ingresos, pero no le conceden la hipoteca por el motivo que sea. Pues llegado el punto en que los que cumplen los requisitos para acceder a una vivienda protegida, no las cumplen para obtener un crédito con que pagarla, es que es el momento de plantearse si el modelo de vivienda protegida en propiedad tiene más sentido que el de alquiler. Pero no parece que haya mucha voluntad de hacerlo, y nada obliga a los ayuntamientos a hacer nada en este sentido.

Así que parado el negocio de la construcción de viviendas, el anexo de las agencias inmobiliarias se cae. Y como tanto lo uno como lo otro están bastante atomizados en contratas y subcontratas de autónomos, o en franquicias y pequeñas agencias, cuando cierra la agencia o se acaba la contrata, no hay dinero. Si para el contratista grande, todos los pequeños en cascada paran y dejan de cobrar, los últimos de la fila, se quedan en el aire. Desciendo el número de trabajadores autónomos y se incrementa el de demandantes de empleo en las oficinas del paro. Y como la construcción no sólo son los ladrillos, todos los gremios implicados en la construcción de una casa desde los cimientos hasta que está amueblada, se tambalean, no es lo mismo vender puertas para un millón de casas que no vender puertas.

Y para ayudar un poquito, con el argumento de que los bancos se sienten inseguros y desconfían unos de otros por no saber cuál ha metido más la pata en las inveriones que se han volatilizado, ni éstos ni el invento de las cajas de ahorros, que son públicas y operan como privadas, dan créditos, así que es imposible adelantar los pagos antes de tener los ingresos, punto final, no se puede pagar, apaga y vámonos. Ya de pequeños negocios financiados con préstamos personales ni digamos, a esos, con unas u otras artimañas se los han comido al pedirles el reintegro de todos los créditos. Aquí no hay quiebras familiares contempladas por ley alguna, si se le debe al banco la totalidad de los bienes, el banco se queda con todo y el ciudadano pasa a no tener nada. Niégate a pagar una factura de telecomunicaciones por no estar de acuerdo con el importe o simplemente porque ta traten de cobrar cuando has causado baja, ahí va el paisano de cabeza a una lista de morosos que le impedirá acceder a ningún crédito.

Es un truco para que la pescadilla se muerda eternakente la cola. Puede que otro ciudadano europeo no necesite pedir préstamos para consumir, o simplemente financiar su negocio. Si existen ayudas a la vivienda, y alquileres asequibles en relación a una renta mínima suficiente, acorde con los precios y gastos reales, quizá algunos millones de los morosos de las listas no lo hubieran llegado a ser nunca, por no necesitar recurrir a ninguna entidad crediticia para tener reconocidos estos derechos. Luego mientras esto no se cumple, los ciudadanos no tendrán más remedio que vivir de pedirle prestado al banco, por falta de liquidez, y ése es el negocio. Que por cada euro que te presta le tienes que devolver un euro y pico. Y la gente en España ha ido tragando a lo largo de los años mediente el aumento del crédito para el consumos, los españoles son los europeos que tienen más tarjetas de crédito por habitante, se decía como si fuera un gran logro de riqueza y desarrollo. Pero sin decir nuca, ¿por qué será?.

Y era por algo muy sencillo, con el euro, lo único que ha quedado con un cambio estable es que 600 euros son 100.000 pesetas. Y el resto, tira de tarjeta si no llega. Como el líquido era escaso, lo de pagar a plazos era la única opción, es normal que si el sueldo llega raspado para sobrevivir con relación a los gastos corrientes, lo que excede esta cantidad, se paga con la tarjeta a plazos, y lo que excede es cualquier imprevisto. Los salarios, para estar acordes a los precios, deberían haberse redondeado al euro, el mileurismo es un salario bruto, cuando le quitas la parte correspondiente, nunca llega a 1.000, no digamos ya de lo que se encuentra en los servidores de empleo, desde el becario gratuito que se paga el transporte, pasando por el aprendiz con nivel de experto y salario mínimo, hasta los freelance autónomos de a 600 euros brutos al mes, sin olvidar las ofertas a media jornada de 4 horas por la mitad del slario mínimo, brutas evidentemente.

Últimamente me vengo preguntando, con unas rentas mínimas garantizadas como las del resto de Europa, ¿cuanta población activa quedaría en España?. Con ayudas a la vivienda, por hijos, para educación y a la renta similares al vecino más cercano, que es Francia, ¿quién aceptaría ofertas de trabajo por debajo del mínimo garantizado?. Simplificando, con el salario mínimo interprofesional de Francia, nadie podría ser contratado por menos de 1.200 euros al mes, no los 600 actuales. Mucha novena potencia mundial, pero a medias. Pues si la renta mínima es del 60% del salario medio, el aumento de éste tira para arriba de la misma, y ésta a su vez del salario mínimo, que no puede ser inferior a la renta mínima.

Pero si seguimos los cálculos a la francesa, es decir si España fuera Francia y tuviera sus leyes, de los 21.402 de salario medio español, el 60% son 12.841,2 euros, que son 1070,1 euros al mes, es lo que correspondería a cada ciudadano de renta mínima garantizada. Así que si la Eurocámara propone en octubre de 2008 una renta mínima en todos los países del citado arriba porcentje, debe uno pensar que sin duda en las altas instancias de la Unión Europea, donde están los representantes elegidos por los ciudadanos en las elecciones al Parlamento Europeo, ignoran que en España es poco creíble que se llegue a hacer esto. Lo que se dice en el remoto norte de Europa es que en España la renta mìnima garantizada tiene que ser de 1.070 euros al mes por persona, independiente de ayudas por hijos o a la vivienda. Ahí es cuando el europeísmo pasa a ser algo más sutil y vaporoso. Nuestros representantes apoyan, aprueban y votan a favor de algo que saben que en su país ni de coña se va a cumplir, pero no dicen ni mu.

Porque la noticia hubiera sido que los parlamentarios españoles piden a la Unión Europea que estas medidas puedan no aplicarse en España por ser entonces el importe de las ayudas superior al salario real de la población. Pero el dato es lo importante, ahora sabemos cómo se calculan estas cosas en el resto de la unión europea, así que podemos saber qué tienen otros y es imposible de conseguir en España (supongo que todo esto último valdrá igual para Portugal). Y esa es una de las grandes sopresas del modelo de la Unión Europea, los países conservan su propia idiosincrasia, es decir el que le toca le tocó, que es pasados los Pirineos y hasta el territorio de los germanos, pues los que están dentro han tenido suerte.

Se puede ser irlandés, inglés, francés, alemán, austríaco, holandés, danés, sueco, finlandés, belga, suizo, de ahí para abajo, al loro, no es lo mismo. En la zona A, digamos, la Europa Occidental continental Inglaterra e Irlanda, los datos son muy homogéneos, rentas y derechos sociales están muy igualados con sus diferencias correspondientes, la zona B, el sur de Europa, Portugal, España, Italia y Grecia. menos renta y menos derechos sociales, en seguida destaca en el grupo España por ser la más cutre en variados terrenos, por no tener reconocido derechos ciudadanos, si no derechos de las respectivas administraciones.

Así que para darle dinero al paisano, es mejor que se lo gaste el departamento correspondiente. Unos cientos de miles de folletos, carteles, anuncios, cambios de logotipos y cartelería, promoción de la propia administración y eventos varios como congresos, simposios y viajes relacionados con el tema que toque, y todo ello para celebrar la frenética actividad de la administración de turno en cumplir sus objetivos. Y de paso, incrementando para el año que viene el gasto en un 3,5% más...